下面的这个例子向我们展示了钱先生是怎样“追求本源”的。
清代袁枚在《随园诗话》里曾批评毛奇龄错评了苏轼的诗句。
苏轼在诗中说：“春江水暖鸭先知。”而毛奇龄评道：“定该鸭先知，难道鹅不知道吗？”
袁枚对此事觉得既好气又好笑，认为如果要照毛奇龄的看法，那么《诗经》里的“关关雎鸠，在河之洲”也是一个错误了，难道只有雎鸠，没有斑鸠吗？
袁枚与毛奇龄的这场笔墨官司，到底谁是谁非，钱钟书并没有草草了事，他要追本求源。
经钱钟书查找《西河诗话》，得知毛奇龄的意思是：苏轼模仿唐诗“花间觅路鸟先知”而得来。
原来，人在花间觅路，自然鸟比人先知，而动物均可感觉到冷暖，苏轼为何只说鸭先知，而不说鹅先知呢？那当然是个错误。
但钱钟书仍不罢休。他又找来了苏轼的原诗《惠崇春江晚景》，诗中说道：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。”
原来苏轼的这首诗是为一幅画而作的，由于画面上有桃花、春江、竹子、鸭子，所以，苏轼在诗中写道“鸭先知”。看来苏轼并没有错，而是毛奇龄错了。
为进一步弄清事实，钱钟书又找出了张渭的原作《春园家宴》，原诗写道：“竹里登楼人不见，花间觅路鸟先知。”人在花园里寻路，不如鸟对路熟悉，这是写实。而苏轼在诗中说鸭先知，是写意，意在赞美春光，这是画面意境的升华，是诗人的独特感受，看来苏轼“鸭先知”之句无论从立意或是内涵来说都要比张渭之句高出一筹。